纽约时报以为何美国无法退出战争 为题，以阿富汗战争结束五周年为切入点称，美国以反恐名义进入阿富汗，后期打击塔利班、建立阿富汗政府、建设国家、防止恐怖组织重新出现，美国最初设定的目标越来越模糊，战争却越来越难结束。
分析指出，美国最大的战争困境不是“打不赢”，而是“打完以后不知道怎么退出”。决策者常认为，若如果现在撤出，前面的投入就白费了，如果再继续打一段时间，也许就能获得一个更好的结果，于是形成所谓的 “沉没成本”陷阱。已经投入了军队、武器、金钱和政治资本，就更难承认：继续打下去的成本，可能已经超过继续战争能够带来的收益。美国决策层常因过度评估“撤退后果”而陷入长期战争。
报导指，美国军事力量能够迅速摧毁目标，但战争一旦开始，就会产生新的安全利益、盟友承诺、地区风险和政治压力，最终形成一种“越想结束，越难结束”的循环。
报道点出， 伊朗战争可能正在重演这个问题，美国与伊朗之间的军事冲突本来可能有一个有限目标，但随着战争持续，美国的战略目标可能不断扩大。尤其是霍尔木兹海峡这样的关键节点，一旦美国认为：伊朗威胁航运、伊朗威胁能源供应、伊朗威胁美国基地
伊朗威胁盟友。美国就很难简单宣布：“任务完成，我们撤了。”因为一旦撤军，就会出现包括，伊朗会不会重新封锁霍尔木兹海峡？
美国盟友会不会受到攻击？美国威慑力会不会下降？伊朗会不会认为美国已经退缩等新的问题马上会出现：而这就是“退出战争”的困难。
目前的局势也正体现了这一点：美国近期又对伊朗拉拉克岛上的火箭发射设施采取军事行动，而美国军方内部也出现了关于长期扩大伊朗战争可能削弱美国其他地区军事能力的警告。
报导称，当前已经形成，打击伊朗核设施 、伊朗报复 、美国反击 、霍尔木兹海峡受到威胁 、美国保护航运 、美国增派驻军 、 伊朗攻击美国基地 、美国再次反击，这样就形成一个循环。战争从一个具体任务，变成一个持续性的地区安全承诺。
摆在特朗普政府面前的困境是：美国希望出现什么样的政治秩序？如果没有明确答案，军事行动就可能不断延长，并认为，军事行动取得短期成果，不代表战略问题已经解决。